Чуть более 27 лет назад произошла контрреволюция.
Какие доводы были в её пользу?
Да простые: много вкалываем и мало потребляем! Хлеба и зрелищ!
Повысим производительность труда за счёт конкуренции! Ура!!!!!!
Увлечение руководством грандиозными стратегическими проектами и полное забвение тактических потребностей привело к кризисной ситуации, когда массы позволили группе лиц прихватизировать ресурсы.
Вопрос, а как с нынче с правами трудящихся и социальной справедливостью?
Решил посмотреть, а чем ещё питаются англосаксы?
В начале XX века рождественский пудинг был объявлен одним из символов Британской Империи. Имперский пудинг изготавливали из шестнадцати различных ингредиентов, которые привозили из разных частей Британской империи, то есть пудинг действительно как бы объединял нацию.
При приготовлении пудинга соблюдались определённые ритуалы. Так, в его приготовлении должен принять участие каждый член семьи. Тесто нужно начинать перемешивать с востока на запад — в честь трёх волхвов, принесших дары младенцу Иисусу. В тесто добавляли разные вещи – пуговицу, кольцо и обязательно серебряный шестипенсовик, который обещал нашедшему его удачу. К пудингу подаётся сладкий соус, украшают пудинг веточкой остролиста, поливают смесью коньяка и сахара и поджигают. Хотя поджигать и не обязательно, но, как говорят специалисты, синее пламя пудинга создаёт неповторимую праздничную атмосферу.
Теперь рецепт!
Классический пудинг готовят на водяной бане из муки, хлебных крошек, яиц, жира, сливок и специй.
Интересно, что изначально пудинг не был сладким блюдом. Слово pudding произошло от французского boudin, которое, в свою очередь, произошло от латинского botellus, что переводится как «маленькая колбаска». Так что, скорее всего, в древности с состав пудинга входило мясо.
Существует несколько версий происхождения пудинга. По одной из них предком пудинга была густая овсяная каша, сваренная на мясном бульоне — plum-porridge, в которую добавляли хлебные крошки, чернослив, орехи, мёд и подавали горячей. Некоторые считают, что поначалу пудинги готовили из остатков вчерашнего ужина. Всё, что осталось, английские хозяйки собирали, смешивали со взбитыми яйцами и запекали в печи.
Источник: https://www.myjane.ru/articles/text/?id=13588
Ну его этот пудинг!
Не смешно. Ты же знаешь, мы майонез сами делаем.
А из пельменей покупаем только «Сибирскую коллекцию». Их с бутербродами с красной икрой и водочкой: ам-ам!
Вернёмся к теме поста. Сейчас идёт год Солженицына.
Человек, с моей точки зрения, во многом странный, как писатель — очень трудноусвояемый. Под следствие загремел за переписку с товарищем. В письмах на другой фронт надо было ругать действия ставки и лично Сталина? Будучи офицером не мог не знать, что ВСЯ переписка перлюстрируется. Думал, что его критические замечания дойдут до самого верха и его оценят, и дадут порулить чем-либо значительным?
Возможно.
Самомнение у человека было вселенского масштаба. Он на полном серьёзе считал себя философом и «совестью нации».
А ведь гнать волну начал ровно после того, как его не утвердили в претенденты на Нобелевку.
То что фонд Солженицына использовался, как способ финансирования подрывной деятельности против СССР — исторический факт и он об этом прекрасно знал.
Втюхивание в головы читающих «факта» о 100 млн. уничтоженных режимом, как понимать? Если «половина страны сидела, а вторая охраняла», то кто работал на заводах, сеял хлеб, создавал авиацию?
Ходил же он по улице и видел людей в магазинах, транспорте, но мыслью, откуда они тут все не задавался.
Хрен с ним, не было информации. Почему тогда после открытия сведений о количестве по лагерям, годам, статьям, смертным приговорам, НИ РАЗУ не поправился?
Видимо считал, что великие не могут ошибаться, а если законы природы и статистика с логикой противоречат, то хуже для них.
Надо отдать должное, Солженицын люто ненавидел советскую власть и эта ненависть двигала его очень мощно, высокой энергии был человек, мало таких по жизни.
Как контрреволюционер был весьма успешен и, думаю, был счастливым человеком, увидевшим при жизни результат своей тяжёлой борьбы, — уничтожение социалистического строя и советской империи.
Вот статистика жертв репрессий. Много, очень много, но не 60 и не 100 миллионов человек.
https://marafonec.livejournal.com/11291672.html
По поводу трудноусвояимости Солженицина не могу согласится. Литература хорошая. Не Достоевский конечно, но на хорошем тогдашнем уровне. (это сугубо мое мнение). «В круге первом» читается вообще, как авантюрный детектив. Тем более основная часть событий происходит в Марфинской шарашке, известной так же, как спец лаб№8, в последствии НИИ изделия которого мы проходили на червонце. К слову я в эту шарашку теперь каждый день хожу, но на литературу как то не торкает…))) Тем не менее совпадение интересное))). Еще один забавный факт, то что СМЕРШ с ним так нежно возилось. Прям в Москву на лубянку отправили…, а потом сразу в шарашку — бамсь! Слишком много чести для обычного капитана — антисоветчика, вам не кажется? Ну и еще один факт забавный, Политбюро проголосовало за арест Солженицина в 70-х, … «Однако, вопреки решению Политбюро от 7 января, в конечном счёте возобладало мнение Андропова о высылке». Из серии — почему Рабле не сожгли на костре, вроде бы заслужил, тогда ведь и за намного меньшие прегрешения сжигали…. И таких Рабле по всходило в 60-х — 70-х целые поляны. И как то нежно с ними все же… аккуратно, прям в обнимку с чекистами… и нет-нет да и на рисуются за этим выводком ушки Андропова. Вот тут то собака и порылась… Вот тут то и есть контреволюция….
Серёжа, а ты как хотел? Именно так в веках и происходило, подбирался «умный дурак», активный, но манипулируемый. Человеку подсаживали нужную идею-фикс, а далее вели «сглаживая» на поворотах.
Некоторые до смерти не понимали, что большую часть жизни прожили по чужому сценарию.
Посмотри биографии и способности граждан распиливших Союз. Они одновременно дошли до такого решения? Импульсивный и мятущийся Шушкевич, тормознутый Кравчук, вечно пьяный Ельцин САМИ между собой никогда бы не договорились. А теперь давай вспомним, кто их назначил на должности, — Горбачёвы. Точнее говоря, Яковлев, которому помогал Цепко и др. товарищи ведавшие кардровыми органами и завербованные ребятами из Лэнгли. Много там предателей было, тот же Шеварднадзе.
Порой читаешь, смотришь разное и задумываешься, а настолько ли был плох закон о сословиях в Российской империи?
Согласитесь, Сталин сотоварищи были коммунистами не более, чем балеринами Большого театра. Товарищи просто создали мобилизационный проект, который должен был сохранить единую страну и не допустить уничтожения нации, как таковой.
Всё остальное бла-бла-бла — объяснение простым доступным языком необразованным крестьянам зачем им надо усиленно трудиться, чтобы их дети могли учиться вместо того, чтобы пасти скот.
Сегодня можно точно сказать, что контрреволюция на ниве образования наносит серьёзный урон. Образование, как функция утрачено.
Мы окончили технический ВУЗ, но широта цикла гуманитарного образования в рамках КВВИДКУС даст фору практически любому выпускнику гуманитарного заведения. Самое главное, что нам вложили ИНТЕРЕС самообразовываться.
С чего это я так? Да вот с час назад посмотрел блог Шарик по поводу вчерашнего собрания. Ну и там вокруг народ гужуется, некоторые в рясах. Корреспондент именно к этим товарищам и подходила с вопросом: «Не подскажете, в Евангелии от Феофана, есть пророчество о том, что прийдет время, когда Церкви объединятся и отделятся от главной Церкви? Это о сегодняшнем времени или нет?»
Каких только ответов только не было, но ни одного правильного! И это, как бы, профессионалы. Вопрос ведь из области обществознания уровня 30-летней давности.
А сегодня подобным вопросом можно посадить в лужу 99,999% народа на любой площади любой столицы мира.
Ведь если внимательно посмотреть, то образование опять превратилось в инструмент разделение населения на элиту и чернь. С удивлением замечаешь, что дети блестяще образованных людей кроме, как тырцать в поисковике и не умеют ничего, — в голове не держится.
Может быстрая возгонка приводит к образованию пены, которая и опадает быстро?