Фёдор Иванович Тютчев
Полторы сотни лет назад было всё тоже самое, что и сей час. Запад изрыгал общий клич: «Man muß die Slaven an die Mauer drücken» («Славян должно прижать к стене»). Ну как бы, «дрюкен» тогда не получился. Да и позже плохо выходил… или входил? Ну это кому как по вкусу!
Запад всегда считал «что преобладание немца над славянином — право естественное. Отсюда неразрешимое недоразумение и вечная ненависть. Следовательно — невозможность искренней равноправности…» [Федор Иванович Тютчев].
Тютчев писал: «…если бы Запад был единым, мы, я полагаю, погибли бы. Но их два: Красный и тот, которого он должен поглотить. В течение 40 лет мы оспаривали его у Красного — и вот мы на краю пропасти. И теперь-то именно Красный и спасет нас в свою очередь”»
В одном из писем накануне Крымской войны он спрашивал: «Что же до вероятного исхода борьбы, весь вопрос для меня сводится к следующему: окажется ли ненависть к нам Запада, как Запада католического, так и Запада революционного, в конечном счете сильнее ненависти, которая их разделяет? Весь вопрос в этом…»
Ну, НИЧЕГО нового! Большая игра продолжается, опять англосаксы в союзе с франками и германцами пытаются покорить славянские племена.
Тютчев оценивал западную цивилизацию с ее «антихристианским рационализмом», невнятным гуманизмом и гипертрофированным индивидуализмом как следствие «революционного» отпадения человека от Бога.
Но самое интересное, что Запад из раза в раз использует один и тот же метод организации раздрая в славянском мире при помощи прикормленной «либерастии». Оная же, по моему мнению, чудно вытекает из Реформации.
Фёдор Иванович написал «прогрессистам» своего времени то, что и нынешним можно сказать:
«Напрасный труд — нет, их не вразумишь.
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.»
В глубь веков, если двигаться, вообще дух захватывает. Запад, это по сути, развитие Римской идеологии, наследник жесткой политической борьбы, индивидуализма, приверженность материального, безудержного потребления, наслаждений, разврата и т.д. Из этого дерьма, культура великого модерна возникает, как взрыв непринятия, как протест духа. Возникает и уже в наше время затаптывается постмодерном…
Наш Восток же, ошметки Российской империи, это наследие Греции и даже в большей степени Византии. Духовная составляющая, культура, смыслы бытия, копание в себе, ну да, пресловутые дороги с дураками…., всегда надежда на лучшее и Человек, ну и конечно синергия.
Борьба Рима и Греции, Троянская война растянувшаяся на тысячелетия. О как!!! 😉
Что интересно, Запад во всём этом купается и, надо отдать должное, очень красиво загнивает.
Для Востока же попытки идти по их пути заканчиваются крахом. Ну не подходит колесо от «Камаза» к «пежо», не подходит!
Начиная с Византии, христианский Восток, если старался следовать западным ценностям, то тут же накрывался «дамским прибором»!
Они ведут с нами войну на уничтожжение всеми способами. И самый гадкий её момент — колларбоционизм в нашей среде.
Может не стоит мучать одно место? Как не причёсывай медведя, — хомяк не получится.
Там все просто, предложение очень заманчивое — признаешь, что ты животное (человек-зверь), одеваешь на себя хомут (закон) и создаешь материальные блага. Часть заработанного отдают тебе на прокорм, пока ты в хомуте и создаешь. Часть отдают тем кто за тобой присматривает, ну там подпруги подтягивает и учет ведет. Ну а основное уходит правильным пацанам. И тут не важно кто ты, дворник Вася, или Бил Гейц с точки зрения системы ты ЖИВОТНОЕ. Вырваться невозможно т.к. уже сидишь на игле потребления. Жопу то надо на чем то перевозить, не на велике же, не на метро же с трамваем …. Опять же отдохнуть по-людски…. Шмоток прикупить…. Квартирку обставить… И понеслась…. А они со всех щелей: потребляйте, потребляйте, потребляйте, потребляйте, только не останавливайтесь! А ты говоришь, коллаборационисты. У народа просто выхода другого нет!
НУ а с другой стороны все сложно. Там же требуется победить своего зверя. Помнить, что ты Человек. И вокруг тебя Человеки. Продираться неизведанной дорогой духовности, кто его знает, что там ждет впереди…. и отказавшись от таких приятных «красиво загнивающих» прелестей запада, не окажешься ли в конце концов лохом, на празднике жизни….
Но надо отдать должное тому, что «коллаборационисты» есть и стой и с другой стороны 😉
Серёжа, думал твою мысль. Может не стоит так категорично разделять по материальному интересу? Всё же, согласись, человек животное (в смысле — не растение). И кроме сознательных действий, направляемых разумом, эмоциями, верой, интуицией его поступками руководят ещё и инстинкты.
Да, данный человеку разум движет им в интересах ПОЗНАНИЯ.
А инстинкты самосохранения и продолжения рода сублимируются в обеспечении ВЫЖИВАНИЯ.
Насколько каждому субъекту удаётся сочетать то и другое?..
Не секрет, что все рождаются с разной степенью возможностей, способностей и таланта. Для их реализации иногда приходится совершать то, что до тебя никто не делал.
Западная цивилизация построена на индивидуализме. Востоку, в большей мере, присущ колективизм.
Тем не менее, каждый человек стремится к большей эффективности. Тёплое жилище, полезная пища, красивая (и соответственно, здоровая) женщина обеспечивают отсутствие простуды, диареи и других болезней. Всё это высвобождает время для реализации ПОЗНАНИЯ.
Желание обеспечить себя, семью, род наиболее качественными условиями жизни достойны понимания и уважения! Осуждать их не вижу смысла, поскольку здесь реализуется ВЫЖИВАНИЕ.
Но нормальный ЧЕЛОВЕК (по моему мнению) должен относиться с презрением к людям, посвятившим свою жизнь только наживе и деньгам, забывая о ПОЗНАНИИ, совести, дружбе…
Это не моя мысль, это Аристотель с Кантом и особенно ихний Ницше, но дело не в этом. Животные желания человека запряг МОДЕРН, взнуздал этого жеребца, в эпоху раннего Возрождения, и покатил прогресс Земли в сторону развития. В конце концов мы пришли к тому, что есть сейчас. Это уже не жеребец а сивый мерен. Он уже ничего не хочет в том числе и жрать. Но его уговаривают покушать, еще, еще, обеспечивают искусственный метаболизм, вводят уже прожеванное сено через трубочку, он бедный как то двигает копытом, еще производится навоз, который можно продавать, но другие органы отказывают. Ведь не только в пищеварении жизнь?
Про проблемы человека я с тобой Слава согласен. И даже не спорю. НО с позиции муравья не очень трудно разобраться в сути муравейника. Невозможно даже понять растет он или наоборот загибается. Тут и скоротечность муравьиной жизни и работа, и друзья-подруги, которые забалтывают все свободное время…. В том момент когда мы перекладываем рассуждения на личный опыт «ВЫЖИВАНИЯ» мы перестаем видеть общую картину. Остаются только рассуждения с позиций колбасного рая, к сожалению….
Трудно найти золотую середину между «колбасой» и «высоким штилем». Крутой крен в ту или другую стороны сметал страны и цивилизации. Может просто следовать Заветам?
«Сотворен был только один человек. Потому:
Кто загубит хоть одну человеческую душу, загубит целый мир.
Кто спасет хоть одну душу, спасет целый мир.
Не может один человек возгордиться перед другим: дескать, мой род знатнее твоего.
Помни, человек:
Для тебя сие Творение, и ты в ответе за целый мир. [Санг 37]»
Да нет, при чем тут «высокий штиль». Мне например катастрофически, офигительно просто, не хватает гуманитарного образования. И это не прочитанные книги, отнюдь. Это скорее возможность обсуждений, бесед, споров в кругу единомышленников да и не только единомышленников. Но готовили же у нас и гуманитариев. Философские, исторические, литературоведческие и искусствоведческие факультеты штамповали специалистов, защищались дисеры. Да что там говорить, любой коммунист должен был овладевать «…багажом знаний всего человечества….» В обществе существовало своеобразное разделение труда: с одной стороны те кто создает материальные ценности, с другой те кто формируют и заботится о культурной составляющей. И тут бац, выясняется, что гуманитарии, вдруг все стали западниками. Обладание «высоким штилем», позволило им судить об остальных, как о быдле, народе недостойном, о мерзких выродках рода человеческого. Брезгливое отношение доморощенной гуманитарной интеллигенции к своему народу это вообще какой то странный Российский феномен. Ни где в мире такого нет! И это же не сейчас, во времена Тютчева все было также самое. Это же о них В. И. Ленин писал в сердцах: «Интеллигенция не мозг нации, а говно!»
Ителлигенция в мировом толковании — работники умственного труда.
Русская же интеллигенция, — «люди высокой умственной и этической культуры» (это они про себя так думают).
Умение цветасто говорить не является признаком интеллигентности, а всего лишь краснобайство.
Выкобенивание же, хуление своего отечественного и восхваление иностранного (которого, как правило и не видели никогда) не наше изобретение.
Почитай Демосфена. И в те времена диссидентов выгоняли из государства.
Хотя я полагаю, что возможность эмиграции — одно из необходимых условий сохранения любого государства.
Да хрен бы с ними с диссидентами и недовольными государством. Эти всегда были, есть и будут. Тут ребята по серьезнее оных. Я имею ввиду М.М. Бахтина. И даже не его, а тех кто вывел его в «люди». Тут очень много интересного… Тот же Симонов, при всей лояльности к строю, принял непосредственное участие в этом процессе. Добавь сюда его роль в выводе «Мастера и Маргариты» в «нужное» время. В воспоминаниях по этому поводу много несуразиц….
Посмотрел Бахтина. Ну и? Человек провёл исследование пишущегося писателями современности, ввёл в оборот понятие минипеи:
«Для мениппеи очень характерны сцены скандалов, эксцентричного поведения, неуместных речей и выступлений, то есть всяческие нарушения общепринятого и обычного хода событий, установленных норм поведения и этикета, в том числе и речевого. Эти скандалы по своей художественной структуре резко отличны от эпических событий и трагических катастроф. Существенно отличаются они и от комедийных потасовок и разоблачений. Можно сказать, что в мениппее появляются новые художественные категории скандального и эксцентрического, совершенно чуждые классическому эпосу и драматическим жанрам.»
По моему неискушённому мнению, в эпоху поголовной грамотности написание чего-либо в ином стиле обречено на полный провал.
Если автор желает быть изданным он обязан выполнить, как минимум, три обязательных условия:
1. Произведение должно быть написано простым языком, доступным массовому потребителю.
2. В игровой форме (шутливо) герои, оказываясь в ситуации «комедии положений», «раскрывают» читателю то о чём он знает поверхностно. Описание сути явлений должно быть низведено до бытовых (кухонных) понятий и формулировок, дабы читатель не почувствовал себя невеждой.
3. КАССОВЫЙ УСПЕХ! Без надежды на это махина книгопечатания даже не шелохнётся.
Пушкин был наверное одним из первых авторов, который жил за счёт гонораров. Написание книг давно уже является источником дохода для массы народа, участвующего в этом процессе.
Серёжа, я не склонен искать «глубочайший смысл» в действиях Симонова при издании «Мастера и Маргариты». Симонов был издателем и ему надо было кормить хренову тучу сотрудников журнала «Москва». Книга издавалась главами в течение 1966-1967 годов. Журнал выходил тиражом в 150 тыс. экземпляров по 1,2 — 1,5 рубля за штуку.
Почему же не напечатать книгу, которую интересно читать?!
Большая часть читателей не задумываясь возрадуется открывшейся «истине», — вот как всё происходило две тысячи лет назад, — и не побежит читать первоисточники. Малая же часть задумается и пойдёт разбираться в тонкостях процесса.
Знаешь, я думаю, тут как с математикой. Кому-то для «познания» мироздания достаточно арифметики (в усечённом виде), а кому-то МАЛОВАТО БУДЕТ!
Вот видишь, как здорово! Пробежали по верхам, почитали в меру восприятия и успокоились. А он (Бахтин) между прочим не просто писал, он очень глубоко разработал «теорию карнавал». Глубочайшее постижение феномена Рабле с его «Гаргантюа и Пантагрюэлем». Подумать только! В Европе бушует инквизиция. По малейшему поводу хулы на церковь, или даже по подозрению в сем тебя тащат на костер. И тут бац, роман издается хрен знает каким тиражом. По сути, это очень тонкая и очень ржания карикатура на католическую церковь. И автора даже на допрос не вызывают. А ведь именно этот роман считается мощнейшим этапом на пути становления Реформации. Очень странно это как то. Или инквизиторы читать не умели, ли я чего то не понимаю. Так вот к нашему Бахтину. Исследуя Рабле, он зацепил суть смеха. Не того здорового, от которого минуты жизни прибавляются, а ржача- осмеивания святынь. Ведь, что такое карнавал. Это смех и веселье над смертью и нечистой силой. Ржачь над тем, что человека в принципе должно приводить в ужас. Что такое церковь в 14-15 в.в. — это единственное утешение страха смерти. Как можно сдвинуть веру людей в эту святость? Правильно — оборжать! Так вот сука Бахтин, как раз и предложил этот инструмент для крушения идеалов советского народа. По сути, вера в КПСС в правильность пути к Коммунизму, были такими же идеалами для нас, как католическая церковь для людей 14 в, в Европе. А тут ржачь по этому поводу. Ну вспоминай, какие у нас были анекдоты, шутки, намеки и т.п. Как доставалось за глаза замполитам, парторгам и т.д. Если ты искренне пытаешься с этим бороться, сразу попадаешь в ловушку двусмысленности. Ну что можно сказать: «А ну не ржать!»? И сразу становишься объектом такого же осмеяния. А еще массовость. Там толпа. Одному страшно, а всем вместе можно. Вспоминай, вспоминай то время. Как не серьезно все это было. Какие постоянные двусмысленности преодолевать приходилось. И наши дуболомы, нет что бы выпустить пар, наоборот только дырки затыкали. Кстати, если очень внимательно почитать то «теория карнавала» здорово пересекается с работами Шарпа. Но эту мысль я по понятным причинам развивать не буду.
Ой Слава! Ты забыл когда издавался журнал «Москва». Не надо было ни кого «кормить». Уж чего-чего, а без «Мастера» журнал бы точно аудиторию не потерял. И новую как я понял не приобрел. Гсплан определил 150 тыс экземпляров, хоть колобка на всех страницах перепечатай, а журнал будет продан…. Да еще и деньги редакция получит не по факту продажи, а по факту сдачи в печать….